廉政论坛

阳城县行政执法检察监督现状、问题及对策分析

时间:2016-1-1 10:58:38  作者:柴沫林 刘李娜  来源:黃河清廉网  查看:2162  评论:0
内容摘要:     十八届四中全会明确提出,检察机关在履责中发现行政机关违法行使职权或不当行使职权的行为,应督促其纠正。那么,检察机关应该如何探索开展行政执法检察监督,下面就我县行政执法检察监督的一些具体问题进行分析调研。一、行政执法检察监督现状(一...

 


    十八届四中全会明确提出,检察机关在履责中发现行政机关违法行使职权或不当行使职权的行为,应督促其纠正。那么,检察机关应该如何探索开展行政执法检察监督,下面就我县行政执法检察监督的一些具体问题进行分析调研。

一、行政执法检察监督现状

(一)人员结构

     由于行政执法监督与行政法律法规相互关联,行政执法检察监督工作主要由民事行政检察科负责。目前,我院民行科设科长一名,科员两名,其中,大学本科文化程度2人,工人1人。50岁以上1人,45岁以上1人,30岁以下1人,有法律资格的2名。实行科长负责下的岗位分工责任制。分管检察长分别对办案工作、立案工作以及综合工作负责。科长按照一岗双责的要求履行职责,对行政执法检察监督工作全面负责。科内其他同志按照岗位分工,分别承担各自的工作任务。

(二)2013年以来办理案件基本情况

     根据上级检察机关的指示精神,我县民行科从2011年开始尝试开展行政执法检察监督工作,2013年我院草拟了与阳城县政府联合发文《关于开展行政执法检察监督的实施意见》,但由于其他原因未能出台。2013年以来共办理行政执法检察监督案件2件。一件是2013年9月就我县交通局所属运管所给相对人出具的道路交通行政强制措施决定书中的适用法律错误情形进行了监督。另外一件是2014年9月就我县动物卫生监督所询问笔录中存在的违法情形进行了监督。

     2013年8月29日阳城县交通局所属运管所给相对人王书民出具的编号为0000430的道路交通行政强制措施决定书中存在适用法律错误的违法情形。道路运输强制措施决定书中记载采取强制措施的主要理由为“不按规定线路行驶”,法律依据是《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条、第六十三条、第六十七条,但上述三条文中假定的违法情形均不是“不按规定线路行驶”,适用上述三条对行政相对人采取强制措施,明显属适用法律错误。且该份行政强制措施决定书中的法律依据栏中执法人员只是勾选了《中华人民共和国道路运输条例》,没有选择具体适用的条文。于是我们向交通局下发了检察建议,交通局并回复撤销了该强制决定书,责令相关责任人作出了书面检查,进行为期十天的道路运输执法培训。

    2014年,我们在工作中发现阳城县畜牧局动物卫生监督所工作人员在办理梁某、延某、王某三人私屠动物案件时,将三个被询问人在一起询问,并让三个被询问人在一份询问笔录上共同签字。我们向其发出了检察建议,阳城县畜牧局动物卫生监督所回复:组织办案人员对案件进行了梳理,对案件办理过程进行了认真的回顾,找出了不足之处,组织对行政执法人员的培训,尽快学习和熟悉法律和法理知识,特别是提高办案人员的业务技能。

二、我们的主要做法

(一)转变监督理念,着力打造特色亮点工程

     结合当前形势,我们及时转变执法理念,由行政诉讼监督向行政执法行为检察监督转变,积极探索了开展行政执法行为检察监督工作。我县近几年行政诉讼案件数量少,每年大概在十件左右,行政诉讼监督开展情况不尽乐观。因此,我们根据最高检、省检下发的《关于开展对行政执法行为检察监督试点工作的通知》的文件要求,开展了行政执法行为检察监督工作,有效地促进了全县的社会稳定和经济发展。

(二)运用检察建议,强化行政执法检察监督

     检察建议是人民检察院为促进法律正确实施、促进社会和谐稳定,在履行法律监督职能过程中,结合执法办案,建议有关单位完善制度,加强内部制约、监督,正确实施法律法规,完善社会管理、服务,预防和减少违法犯罪的一种重要方式。在行政执法检察监督中,检察建议广泛灵活地运用于对多种事项的监督工作中。我们将检察建议主要运用于以下几个方面: 一是检察机关接受举报或发现违法行为,行政机关尚未查处的,建议其依法查处; 二是检察机关针对办案中发现的行政执法中存在的普遍性问题提出建章立制的建议; 三是检察机关接受控告或自行发现行政执法工作中存在执法不规范、处罚不当、侵害行政相对人利益等违法行为,建议予以纠正。

(三)检力下沉,多种方式开展法律宣传

     我们利用巡回检察工作站,到群众家门口进行行政执法检察监督。先后深入各乡镇,与乡镇主要领导、驻镇单位进行座谈,了解各乡镇行政纠纷的排查调处情况,仅2014年,就组织开展“送法下乡”15场次,上街设立咨询点8次,解答法律咨询420余人次,发送民行检察宣传资料2000余份。在抓好办案的同时,及时总结本部门民行检察工作好的做法和经验向省市院报送交流。借助报纸、电视台、广播等主流媒体进行宣传,大大提高了行政执法检察监督工作的影响力。

三、存在问题

     (一)案件线索少。举报线索少的原因是不言而喻,被处罚的当事人本来可能涉嫌犯罪,而被行政执法机关处以较轻的处罚,当然会息事宁人;而行政执法机关对此已作罚款或其他形式的处罚,也必将受到经济利益驱使而得罚便罚,不会再去追究当事人其他责任了,这也正是以罚代刑现象存在的本质所在。当然,群众法制观念淡薄也是原因之一。

     (二)立法上的漏洞。检察机关的监督主要体现在刑事法律的监督上,也就是说刑事法律监督是比较成熟的,而对行政执法的监督则相对弱化,主要原因在于立法上的漏洞和不完整。从法律的比较可以非常清楚的看出来,在刑事法律监督中,刑事诉讼法非常明确地规定了检察机关在刑事诉讼中享有的职权,因而在履行监督职责中工作有力度,监督机制也成熟;而对行政执法的监督,除自侦部门依法对涉嫌职务犯罪的行政执法工作人员进行立案、侦查的权力外,法律的规定则几乎是个空白。

    (三)队伍业务素质有待提高。面对新形势的要求,民行检察官需要和各个行政执法机关打交道,才能有效地开展行政执法检察监督工作,这就需要有深厚的理论功底,了解各类法律法规。我们的队伍业务素质有待提高,队伍力量还不够强大,不足以应对实践中的一些新问题。

四、改进工作的对策

(一)领导重视

    历史上检察机关一直是重刑轻民,近些年来,虽然有所改变,但未从根本上仍未扭转这种局面。因此,只有领导、相关负责人从思想上真正重视起来,行政执法检察监督工作才能顺利的开展。

(二)确定行政执法检察监督的范围

    新修改的《行政诉讼法》中,被诉对象由“具体行政行为”扩大至“行政行为”,只要不属于《行政诉讼法》及其司法解释所明确规定的人民法院不予受理的事项,皆可以提起诉讼,因此,行政执法检察监督的范围就是行政执法机关的行政执法行为,包括行政执法违法行为和行政强制措施违法行为。

(三)明确行政执法检察监督的方式

    1、1、提出检察建议。行政执法监督检察建议应当是对违法、不当的行政行为有针对性地建议被建议单位完善相关制度,堵塞漏洞,消除隐患,改进管理,正确执法。检察建议是一种非强制的监督方式,被建议对象不接受建议也不会招致强制的后果。因此,检察机关要对自己提出的检察建议进行跟踪回访,以促使被建议单位提高对检察建议的重视和采纳落实。

    2、纠正违法意见。纠正违法意见是指检察机关在履行检察职能的过程中发现侦查、审判、执行等活动中存在违法诉讼行为时,依法向违反法律程序的部门提出要求其改正的检察意见。纠正违法意见是一种强制性的职权行为,行政机关在接到纠正违法意见书后,应当针对其中指出的违法问题进行审查,并采取相应的措施。

    3、提起行政公诉。当违法的行政执法行为侵害的不是特定公民的利益,而是社会公共利益时,由检察机关提起行政公诉。

(四)明确行政执法检察监督的程序

    1、初查。检察机关根据群众举报或在办理案件中发现的线索,对当事人的举报材料进行初步审查看材料是否齐备。检察机关通过查阅书面材料,审查是否存在违法和不合理的情况,决定是否立案调查。

    2、审查。检察机关立案后,到行政机关调查取证,行政机关应当协助和配合。明确行政执法机关协助检察监督的义务是检察机关监督行政执法的权力真正得以实现的重要保证。检察机关进行调查取证应当做好笔录,复印相关案件材料,并听取当事人及行政机关陈述申辩。根据证据材料开展进一步的审查。

    3、作出决定。检察机关根据审查结果,结合监督的目的和特点,做出监督决定。具体包括检察建议、纠正违法意见、支持起诉、提起公诉等几种监督方式。

    4、跟进监督。检察机关要对自己的监督结果进行跟踪回访,以促使被建议单位提高对检察建议的重视和采纳落实。

(五)其他具体制度

    1、建立行政执法备案制度。检察机关可以尝试建立行政执法备案制度,要求行政执法机关在行政执法时或是在每年固定期限内把作出行政行为的证据材料、法律依据、程序性法律文书交付检察机关备案。检察机关通过查阅书面材料,审查是否存在违法和不合理的情况,对行政执法进行法律监督。

    2、明确行政执法机关对检察监督的协助义务。检察监督的实现离不开行政执法机关的协助和配合。在检察机关监督行政执法活动的过程中,应当对行政执法机关予以合理的定位,使其承担相应的协助义务。明确行政执法机关不协助检察监督的法律后果,包括对相关负责人予以行政处罚、严重不配合影响案件监督的可以追究其刑事责任。(柴沫林 刘李娜)

责编廉毅敏
相关评论
评论者:      验证码:  点击获取验证码
 中华腐败与廉政问题高层论坛研究会 
京ICP备12002389号
Powered by OTCMS V2.72